امتیاز موضوع:
  • 21 رأی - میانگین امتیازات: 3.48
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
نقد کتاب از شار تا شهر
#31
به نظرم میشه گفت که خوندن این کتاب برای بار اول واسه اکثریت سنگینه[img]/images/smilies/sheklak/26.gif[/img]

آخرین ارسال های من :
    پاسخ
    #32
    (۱۳۹۳-۴-۲۱، ۱۰:۳۲ صبح)'fereshtehr89.' نوشته است:
    با سلام.
    این کتاب از این جهت که سیر تکاملی و پس از آن قهقرایی تاریخ شهرسازی ایران رو منصفانه و با موشکافی بسیار روایت می کنه بسیار ارزشمنده. تحلیل های نویسنده از شرایط موجود هر دوره بسیار جالب و آموزنده هست به این خاطر که واقعا نحوه نگاه کردن به موضوعات تاریخی رو به ما یاد می ده.
    اما همون طور که دوستامون اشاره کردن بعضی جاها نویسنده می ره تو دنیای ادبیات. نمی گیم که اداب دان بودن و خوب سخن گفتن ایراد داره؛ اما مسئله اینه که اغلب دقت و سادگی و قابل فهم بودن متن، فدای کلمات زیبا شده. با تمام احترامی که برای استاد گرانقدر دکتر حبیبی قائلیم، به قدری این ایراد تو کتاب درشت هست که اگه بریم توصیفات نوشته شده برای یک دوره رو با دوره دیگه مقایسه کنیم انقد با کلمات بازی شده بعضی جاها؛ که نمیشه درست فهمید که فرق این دو دوره چی بوده؟!
    با این وصف باید یه جوالدوز به خودمون بزنیم، که اگه راست می گیم (که نمیگیم!) چرا خود ما کتابی از این بهتر نمی نویسیم اگه می تونیم (که نمی تونیم!)!!!26

     


    مسلما عده زیادی از فعالین این رشته توانایی بیشتری برای نوشتن سیر تاریخی شهرسازی در ایران نسبت به ایشون دارن، البته بر فرض اینکه قبول کنیم نوشتن چنین کتابی در تخصص یک شهرساز و نه یک باستان شناس است!
    اما چرایی این که کتابی جایگزین این کتاب نمیشه بیشتر به عملکرد باج گیرانه اساتید شهرسازی و رئیسان گروه در آموزش عالی و سنجش کشور برمیگرده نه به بار علمی اساتید!!! که اگر بار علمی پشت عملکرد دانشگاه های ایران بود خروجی رو به بهتر شدن بود نه هر سال دریغ از پارسال!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    پس واقع گرا باشیم و بدون تعارف نقد کنیم!
     

    آخرین ارسال های من :
    پاسخ
     سپاس شده توسط homayoon.d ، ne_sh
    #33
    در مورد سنگینی متن هم من موردی نمیبینم، نثر کهن هست اما سنگین نیست!!!!!!!!
    کتاب تخصصی و دانشگاهی هست طبیعی هست متن سنگین تر از کتب دبستان و گروه سنی الف باشه!
    حتی دقیقا چون کتاب روایی هست بیشتر به کتاب قصه شبیه شده و سنگینی عذاب آوری در کتاب نداریم!
    اما روایی بودن و ادبیات غیر تخصصی چرا داریم!

    پاسخ
     سپاس شده توسط homayoon.d ، ne_sh
    #34
    این کتاب یکی از بهترین کتاب ها محسوب می شود فقط خیلی بهتر میشد اگر نفشه ی همه ی دوره ها را در خود میگنجاند

    آخرین ارسال های من :
      پاسخ
      #35
      Photo 
      بهتر هست بر اساس دسته بندی ایشان به تحلیل شهرهای معاصر و سبک شناسی اونها هم پرداخته بشه.

      آخرین ارسال های من :
        پاسخ
        #36
        جز ضعیفترین کتابای تخصصی و آکادمیکه. ..زبان غیر علمی...خوشبینی افراطی...دور از واقعیت گویی هایه مالیخولیایی... وزرات علوم باید مدرک این فردو ابطال کنه
        فک کنم جزه اون افراده وطن پرستیه که مملکتو تو همه ی ادوار تاریخی به غیره دوره پهلوی مملکته گل و بلبل میبینه...نقشه های کتاب خجالت آوره حتی با مطالب نوشته خوده این شخصم مطابقت نداره...دوره ماد بازار نداریم تو نقشه یه بازار عریض و طویل کشیده...نقشه دوره اشکانیان که یه جکه تلخه....
        نمیخوام با کتب تاریخی مقایسش کنم کافیه با کتاب پاکزاد سبک سنگینش کنین اونوقته که متوجه میشین این شخص چقد زبان الکنی برای بیان واقعیتهای تاریخی این مملکت داره،چقد دانشش در این زمینه قاصره...این شخص خواننده کتابو به سخره گرفته...جالبه جز پرسوالترین کتب کنکوره شهرسازیه!!!...ببین این رشته ما چقد خالی از کتابه که همچین کتابی انقد برا خودش جا باز می کنه....

        آخرین ارسال های من :
        پاسخ
         سپاس شده توسط khansa ، Urbanist
        #37
        (۱۳۹۳-۸-۱۹، ۰۸:۳۶ عصر)homayoon.d نوشته است: جز ضعیفترین کتابای تخصصی و آکادمیکه. ..زبان غیر علمی...خوشبینی افراطی...دور از واقعیت گویی هایه مالیخولیایی... وزرات علوم باید مدرک این فردو ابطال کنه  
        فک کنم جزه اون افراده وطن پرستیه که مملکتو تو همه ی ادوار تاریخی به غیره دوره پهلوی مملکته گل و  بلبل میبینه...نقشه های کتاب خجالت آوره حتی با مطالب نوشته خوده این شخصم مطابقت نداره...دوره ماد بازار نداریم تو نقشه یه بازار عریض و طویل کشیده...نقشه دوره اشکانیان که یه جکه تلخه....
        نمیخوام با کتب تاریخی مقایسش کنم کافیه با کتاب پاکزاد سبک سنگینش کنین اونوقته که متوجه میشین این شخص چقد زبان الکنی برای بیان واقعیتهای تاریخی این مملکت داره،چقد دانشش در این زمینه قاصره...این شخص خواننده کتابو به سخره گرفته...جالبه جز پرسوالترین کتب کنکوره شهرسازیه!!!...ببین این رشته ما چقد خالی از کتابه که همچین کتابی انقد برا خودش جا باز می کنه....

        سلام شما از کدوم منبع ، این کتاب رو نقد می کنید؟
        من به نقد شما ایرادی ندارم ولی آخه از کجا؟از کدوم کتاب و مقاله ؟

        آخرین ارسال های من :
          پاسخ
          #38
          (۱۳۹۳-۸-۱۹، ۰۹:۲۴ عصر)ss92 نوشته است:
          (۱۳۹۳-۸-۱۹، ۰۸:۳۶ عصر)homayoon.d نوشته است: جز ضعیفترین کتابای تخصصی و آکادمیکه. ..زبان غیر علمی...خوشبینی افراطی...دور از واقعیت گویی هایه مالیخولیایی... وزرات علوم باید مدرک این فردو ابطال کنه  
          فک کنم جزه اون افراده وطن پرستیه که مملکتو تو همه ی ادوار تاریخی به غیره دوره پهلوی مملکته گل و  بلبل میبینه...نقشه های کتاب خجالت آوره حتی با مطالب نوشته خوده این شخصم مطابقت نداره...دوره ماد بازار نداریم تو نقشه یه بازار عریض و طویل کشیده...نقشه دوره اشکانیان که یه جکه تلخه....
          نمیخوام با کتب تاریخی مقایسش کنم کافیه با کتاب پاکزاد سبک سنگینش کنین اونوقته که متوجه میشین این شخص چقد زبان الکنی برای بیان واقعیتهای تاریخی این مملکت داره،چقد دانشش در این زمینه قاصره...این شخص خواننده کتابو به سخره گرفته...جالبه جز پرسوالترین کتب کنکوره شهرسازیه!!!...ببین این رشته ما چقد خالی از کتابه که همچین کتابی انقد برا خودش جا باز می کنه....

          سلام شما از کدوم منبع ، این کتاب رو نقد می کنید؟
          من به نقد شما ایرادی ندارم ولی آخه از کجا؟از کدوم کتاب و مقاله ؟

          نه تنها این کتاب با منابع تاریخی مطابقت نداره ،اختلافش با کتب تاریخی غیرقابله اغماضه حتی به این هم قناعت نکرده برخی مطالبو سرو ته نوشته
          نمی دونم چرا اصرار داره یه طبقه بندی اجتماعیه مضحکه مندراوردیشو به تمام ادوار تاریخی و سلسله های حکومتی قبل اسلام تسری بده...خب برا هخامنشیان نوشتی(البته این تقسیم بندی نه با کتاب اوستا و نه خرده اوستا که تقسیمات اجتماعی اون دوره رو نوشته مطابقت نداره)دیگه چه اصراری داری برا اشکانیانو ساسانیان تکرارش کنی...چی رو میخواد ثابت کنه نمیدونم...اینکه بلاخره اشرافیت دهقانی بر اشرافیت دودمانی غلبه می کنه!!!!!!!!!یا می خواد ثابت کنه که یه فرده جامع نگره که به تقسیم بندیی دس پیدا کرده که برا همه ادوار تاریخی جوابگوست...دقیقا از اون جایی که این فرد هیچگونه دارایی و ذهنه استنباطی تاریخی نداره،برای گریز از کلیشه گویی شرو به قصه پردازی کرده ...
          وحدت اجتماعی کار و تقسیم اجتماعی کار دهنه خواننده رو...........ینی چی آقای حبیبی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟....چرا فک کردی باید همچین واژه هایی ابداع کنی و تمام طول تاریخ ایرانو زیر چتره عافیت بخشه وحدت اجتماعی کار ببینی...در صورتی که شهرسازی اشکانی که اصلن وجود خارجی نداره مگر در اواخر حکومته این سلسله،شهرسازیش کاملن مطابق با شهرسازی سلوکی بود...ینی بیشتر ایالات و ولایات خودفرمان بودند و رابطه شهر با منطقه همون رابطه پیشین بود.....چطوره شما برا یکی وحدت اجتماعی کار قایلی و برا یکی نیستی...وحدت اجتماعی که در دوره شصت هفتاد ساله سلوکیان به باده فنا میره و دوباره بعد شصت سال با روی کار اومدن اشکانیا احیا میشه!!!!!!!!!!!!!!
          این فقط بخشی از طنزپردازیه آقای حبیبیه...

          پاسخ
           سپاس شده توسط khansa ، Urbanist ، ne_sh
          #39
          خوب ببود

          آخرین ارسال های من :
            پاسخ
            #40
            اوه بابا نقدت مارو كرفت ما كه اصلا نميفهميم جي ميخونيم هموجور حفظ ميكنيم فقط تازه اكه حفظ بشه و با درساي ديكه قاطي نشه
            ملت ججوري كتاب ميخونن ما جكونه

            آخرین ارسال های من :
            پاسخ


            موضوع‌های مشابه…
            موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
              نقد حمل و نقل شهری - کتاب سبز شهرداری Urbanist 10 8,455 ۱۳۹۳-۸-۲۰، ۱۱:۰۰ صبح
            آخرین ارسال: aliaaaaa
              افتتاح تالار نقد و بررسی کتب شهرسازی برای نخستین بار alireza 6 2,556 ۱۳۹۳-۲-۱، ۱۰:۱۵ صبح
            آخرین ارسال: URBAN 98

            پرش به انجمن:


            کاربرانِ درحال بازدید از این موضوع: 1 مهمان