(۱۳۹۳-۴-۱۶، ۰۸:۴۲ صبح)khansa نوشته است:(۱۳۹۳-۴-۱۶، ۰۷:۳۴ صبح)Urbanist نوشته است:______________________(۱۳۹۳-۴-۱۶، ۰۷:۱۱ صبح)khansa نوشته است:
در ابتدا به خاطر اطلاعات کمم پوزش میخوام و سپاس از پاسخ جامعتون ؛ درسته باور بنده هم همینه وقتی قوانین به روز رسانی نشه و یا بهشون بها داده نشه ؛ شاید این مشکلات باقی بمونه و این قانونمندی نیاز به نفوذ و ملزم به رعایتش در باور همه هست ؛نمیدونم اما تصور میکنم شاید اگر پیش نویس قانون جامع مدیریت شهری به تصویب برسه ،اوضاع بهبود پیدا کنه!!!!
فکر نمیکنم بهبود پیدا کنه، حتی شاید بدتر هم بشه، بخش اصلی مشکلات فعلی ناشی از استقلال مالی شهرداری ها و داشتن درآمدی به نام مجوز های احداث و نوسازی هست، در یک مدل مدیریت جامع و مستقل هر دولت محلی باید اول مسائل فساد زای مالی از بدنه حذف بشه!
شهرداری تهران در حالی مجوز های جدید صادر میکنه که شبکه برق حتی توان انشعاب نداره، نتیجه میشه بالا رفتن 400% هزینه انشعاب و پیامدها روشن هست. این در قسمت های قدیمی شهر است که شبکه برق وجود خارجی داره در برخی مناطق نوساز هزینه تا 15 برابر بالا میره چون باید اول شبکه ایجاد بشه!
یعنی شهر داره تو مناطقی احداث انجام میده که هنوز زیرساخت شهری نداره، به کدوم مجوز نمیدونم!
اما دلیلش روشن هست چون هزینه ها به دولت مرکزی یا مردم تحمیل میشه اما درآمد های ناشی از احداث به شهرداری میرسه!
اما اگر دولت محلی و مدیریت جامع شهری به این معنی باشه دولت محلی از ارزش افزوده تجاری و مالیات بر سود و درآمد مردم تامین بشه و مجبور باشه برای احداث ها و تخریب ها و توسعه ها حق آلودگی و منابع به دولت مرکزی پرداخت کنه به جای این که بودجه بگیره. بله دولت محلی مستقل میتونه بسیاری از مسائل رو حل کنه!
اما شهرداری مستقلی مثل تهران که بسیار نزدیک به مدیریت جامع عملکرد داره نشون داده جز ایجاد تورم، بالا بردن هزینه مردم، تخریب منابع زیستی و دادن خدمات نمایشی مانند بزرگراه های دو طبقه کاربردی نداره!
